智能机能够像人那样思维吗？判断的标准是什么？这是自计算机产生以来，人们一直关注的问题。
1947年英国数学家图灵设计了“图灵测试”，他主张凡是能够通过“图灵测试”的计算机就能够 思维。如果一个人不能判断与之对话的隐藏的主体是人还 是机器，我们就不得不承认即便是机器也能思维。“图灵测 试”的判断取决于我们如何定义思维，如果将人的大脑隐喻为计算机，将思维定义为程序、软件的计算过 程，那么计 算机当然能够思维。这就是著名的“计算机隐喻”，即人是计算机，思维就是计算。20世纪中叶，美国的麦卡洛 克等人在研究人的大脑时，为了解释认 知过程，提出了心的计算理论，主张心理能力可以通过大脑中所进行的计算得以说 明，这为以后智能机模仿人的智能提供了理论支撑。
如果从理解的角度定义思维，那么计算机就不会思维，因为计算机不能理解它所计算的东西。这正是塞尔的“中文 屋论证”要表达的观点。塞尔曾设想某人在 封闭的房间里单纯通过符号操作其所不理解的某种语言——比 如中文——而与外面懂中文的人交流时的情形。此人并不明白所给的中文问题，但可以按照其熟悉语言 提供的 程序规则给出相应的答案。“中文屋论证”的前提是，思维意味着人对所谈论事物的理解，而如果一个思维主体 不能理解其所思的东西，它就不能算具有真正意义上的思维。根据该论证，智能机如不能理解它所操作的东西，便不能思维 。
这里还可以提出一种判断智能机能否思维的标准，即自语境化。此判据如下：智能机若能像人那样思维，它就应该能像 人那样自主融入新的语境。我们知道， 人类是目前自然界唯一能够使用语言特别是抽象语言的生物。人无疑是语境化的， 即处于一定的语言、历史和文化系统之中。同时，人也是自语境化的，即能够自己 主动地融入另一种语境中。当进入另一 个语境中时，尽管这个新语境可能是陌生的，但我们总是能够运用种种手段融入其中，比如，当我们由母语系统进入另一种 陌 生的语言系统，尽管不懂这种语言，但仍然可以通过声音、图画、眼神、手势等进行简单的沟通和交流。这就是自语境 化过程。
人的自语境化显然是包括思维在内的认知过程，而认知是一个“自主融入语境”进而实施行为选择的过程， 具体说就是通过自主性将认知主体与认知客体在语 境中加以融合的过程。此过程以语言为媒介，以自寻优、自组织、自学 习、自适应、自进化的方式存在。如果我们能通过某种技术，使智能机实现自语境化，那么有 自己语境的智能机便是能思 维的。
自语境化是未来智能机发展的方向，也是判断其是否能够似人思维的最终判据。目前从技术层面实现这种智能机的自语 境化还不可能，但这不妨碍我们从哲学层面对此加以思考。在这个意义上，任何能够自语境化的物体，包括生物体和非生物 体，都将具有思维能力。
1.下列关于“自语境化”的理解，不正确的一项是
A.自语境化是人类拥有的一种自主性认知过程，它以自我学习、自我进化等形式存在于我们的思维过程中。
B.自语境化是智能机是否具备思维能力的最终判断标准，只有具备了能够自语境化的能力，智能机才算得上拥有真正的 思维。
C.自语境化是人类在语境中实施行为选择的过程，即便我们进入了陌生的语言环境中，也能通过其他方式来理解谈论内 容。
D.自语境化是智能机解决思维能力的一条新途径，它将会促使智能机在语境中自主融合认知主体和认知客体，从而拥有 自己语境。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A.“图灵测试”提出计算机能够思维，因为在对话中不能分辨出对话对象是人还是机器，那么所有的计算机 都思维。
B.麦卡洛克等人把计算机看成是人，那么人的思维过程就可以类比成计算机的计算过程，因而计算机是能够思维的。
C.塞尔的理论反驳了图灵的观点，“中文屋论证”表明了计算机程序仅能够执行计算，但并不能理解它所计 算的东西。
D.从理解的角度看，智能机不能算有真正意义上的思维，因为作为思维主体它不能理解其所思东西，这是“中文屋 论证”的前提。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A.智能机能在什么程度上模拟人的思维，最终能否自己思维，图灵所做的测试忽略了“理解”一词对于思维 的重要性。
B.从“中文屋论证”结果看，塞尔认为智能机只是运行程序而不能思维，他并不否认大脑是一台机器这种论 断。
C.如果技术人员设计出合适的软件，给计算机一个恰当的程序可以运行，计算机就可以创造出和人一样的思考行为。
D.任何生物体还是非生物体只要能够实现自语境化，它就具有了与人一样的思维能力，自语境化将是智能机发展方向。
参考答案 新炬吧考试网(www.xinjuba.com)整 理
1.（3分）B（“最终判断标准”一词不妥，原文只是说自语境化 是另外一种判断标准）
2.（3分）A（图灵测试的前提是“通过测试的机器”，而不是指 所有计算机）
3.（3分）D（目前只是在哲学层面上这样思考，并未提及能够真正实现）
