辛弃疾《水调歌头·壬子被召》阅读答案
水调歌头 壬子被召，陈端仁给事饮饯席上作
辛弃疾
长恨复长恨，裁作短歌行。何人为我楚舞，听我楚狂声？余既滋兰九畹，以树蕙之百亩，秋菊更餐英。门外沧浪水，可以濯吾缨。一杯酒，问何似，身后名。人间万事，毫发常重泰山轻。悲莫悲生离别，乐莫乐新相识，儿女古今情。富贵非吾事，归与白鸥盟。
【注】
①绍熙三年（壬子），辛弃疾奉召赴临安，在陈端仁的饯行席上赋此词。
②“余既”三句出自《离骚》：“余既滋兰之九畹，又树蕙之百亩”“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”。
（1）概括“兰”“蕙”“菊”三种意象的共同内涵。（2分）
答：_____________________
【答案】兰、蕙、菊都是花草，在词中都用来象征词人高尚、纯洁的品格和节操。
（2）指出“听我楚狂声”和“富贵非吾事”典故的出处。词人借它们分别表达了什么情思？（6分）
答：_____________________
【答案】两个典故分别出自《论语》和陶渊明的《归去来兮辞》。前者以楚狂接舆的典故，表达了词人抗金复国理想无人理解的悲愤；后者以陶渊明自况，抒发了词人淡泊名利、洁身自好的情怀。
【解析】本题考查对诗歌内容的理解以及情感的把握。这里要了解词的写作背景：由于北方金朝袭扰，战乱不息，被占领地区的人民处在金人统治之下，而偏安一隅 的南宋小朝廷却非但不图恢复，还对主张抗金北伐的人士加以压制和迫害，作者就曾多次受到打击。所以词人首句便慨叹“长恨复长恨”。“听我楚狂声”用楚狂接 舆的典故。接舆，春秋时代楚国著名的隐士。姓陆，名通，字接舆。平时“躬耕以食”，因对当时社会不满，剪去头发，佯狂不仕，所以也被人们称为楚狂接舆。词 人用此典故，正是表达了词人抗金复国理想无人理解的悲愤。“富贵非吾事”则是出自陶渊明的《归去来兮辞》中的“富贵非吾愿，帝乡不可期”。词人以陶渊明自 况，认为“富贵非吾愿”，抒发了词人淡泊名利、洁身自好的情怀。
附【赏析】
在我国古典诗词中，送答之作可以说是多得不可胜数，然而真正能千古流传的佳作，却并不多。辛弃疾的这首《水调歌头》，就是一首感时抚事的答别之作。宋光宗 绍熙三年（1192）初，辛弃疾出任福建提点刑狱。这年底（1193年2月），他由三山（今福建福州）奉召赴临安，当时正免官家居的陈岘（字端仁）为他设 宴饯行，遂慨然而作此词。
此词上片分两层，前两韵是第一层，直接抒写诗人的“长恨”和“有恨无人省”的感慨。作者直接以“长恨复长恨，裁作短歌行”句开篇，乍看似觉突兀；其实稍加 思索，就会明白其深刻的感情背景。由于北方金朝的入侵，战乱不息，被占区人民处在金人统治之下，而偏安一隅的南宋小朝廷却非但不图恢复，还对主张抗金北伐 的人士加以压制和迫害，作者就曾多次受到打击。这对于一个志在恢复的爱国者来说，怎么能不为此而感到深切的痛恨呢？如此“长恨”，在“饮饯席上”岂能尽 言？所以词人只能用高度浓缩的语言，把它“裁作短歌行”。“短歌行”，原是古乐府《平调曲》名，多用作饮宴席上的歌辞。词人信手拈来，融入句中，自然而巧 妙地点明了题面。“长恨”而“短歌”，不仅造成形式上的对应美，更主要的是显示出那种恨不得尽言而又不能不言的情致。“何人为我楚舞，听我楚狂声”一句， 合用了两个典故。据《史记?留侯世家》载，汉高祖刘邦“欲废太子，立戚夫人子赵王如意”，由于留侯张良设谋维护太子，此事只好作罢，戚夫人因向刘邦哭泣， 刘邦对她说：“为我楚舞，吾为若楚歌。”歌中表达了刘邦事不从心、无可奈何的心情。又《论语?微子篇》载，楚国隐士接舆曾唱歌当面讽刺孔子迷于从政，疲于 奔走，《论语》因称接舆为“楚狂”。辛弃疾在这里运用这两个典故，目的是为了抒发他虽有满腔“长恨”而又无人理解的悲愤，一个“狂”字，更突出了他不愿趋 炎附势、屈从权贵的耿介之情。从遣词造句看，这一韵还妙在用“何人”呼起，以反诘语气出之，大大增强了词句的感人力量；而“为我楚舞”，“听我楚狂声”， 反复咏言，又造成一种一唱三叹，回肠荡气的艺术效果。词人在直抒胸臆以后，紧接着就以舒缓的语气写道：“余既滋兰九畹，又树蕙之百亩，秋菊更餐英。”一韵 三句，均用屈原《离骚》诗句。前两句径用屈原原句，只是“兰”字后少一“之”字，“畹”字后少一“兮”字。“餐英”句则从原句“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋 菊之落英”概括而来。兰、蕙都是香草，“滋兰”、“树蕙”，是以培植香草比喻培养自己美好的品德和志节。而“饮露”、“餐英”，则是以饮食的芳洁比喻品节 的纯洁和高尚。作者在这里引用屈原诗句，并用“滋兰”、“树蕙”之词，显然是为了表达自己的志节和情操。屈原在忠而被谤、贤而见逐的情况下，仍然坚定地持 其“内美”和“修能”，执着地追求自己的理想，词人在遭朝中奸臣谗言排挤，被削职乡居的情况下，依然不变报国之志，表明自己决不肯随波逐流与投降派同流合 污，沆瀣一气。“门外沧浪水，可以濯吾缨”一句，仍承前韵词意，从另一个角度表明自己的志节和操守。这里又用一典。《楚辞?渔父》中说，屈原被放逐，“游 于江潭”，“形容枯槁”，渔父问他为什么到了这种地步，屈原说：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”渔父劝他“与世推移”，不要“深思高 举”，自讨其苦。屈原说：“宁赴湘流，葬于江鱼之腹”，也不肯“以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃”。渔父听后，一边摇船而去，一边唱道：“沧浪之水情兮，可以 濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。”意思是劝屈原要善于审时度势，采取从时随俗的处世态度。词人化用此典，意在进一步表明自己的志节情操。下片头三句一 杯酒，问何似，身后名？”遥应篇首，意在抒发自己理想无从实现的感慨，情绪又转入激昂。据《世说新语?任诞》载，西晋张翰（字季鹰），为人“纵任不拘”， 有人问他：“卿乃可纵适一时，独不为身后名耶？”他说：“使我有身后名，不如即时一杯酒。”词人用张翰的典故，乃是牢骚之气。他的抗金复国理想难以实现， 志业难遂，还要那“身后”的虚名干什么！词人为什么会发此牢骚呢？辛弃疾接着写：“人间万事，毫发常重泰轻。”这一韵是全词的关键所在，道出“长恨复长 恨”的根本原因，就是因为南宋统治集团轻重倒置，是非不分，置危亡于不顾，而一味地苟且偷安。这是词人对南宋小朝廷腐败政局的严厉批判和愤怒呼喊。最后两 韵是下片第二层，通过写惜别再一次表明自己的心志，词人的情绪这时又渐渐平静下来。前三句写惜别，用屈原《九歌?少司命》“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相 知”，并点明恨别乐交乃古往今来人之常情，表明词人和饯行者陈端仁的情谊深厚，彼此都不忍离别之情。“富贵非吾事，归与白鸥盟”一句，又引用两个典故。陶 渊明《归去来兮辞》云：“富贵非吾愿，帝乡不可期。”陶渊明生于东晋末叶，社会动乱，政治黑暗，而他本人又“质性自然”（《归去来兮辞序》），“不慕荣 利”（《五柳先生传》），因有是辞。这里词人引用陶诗，表明自己此次奉召赴临安并不是追求个人荣利，并且也不想在那里久留，以表明自己的心迹。“归与白鸥 盟”，是作者从正面表明自己的心迹。据《列子?黄帝篇》载，相传海上有位喜好鸥鸟的人，每天早晨必在海上与鸥鸟相游处，后遂以与鸥鸟为友比喻浮家泛宅、出 没云水间的隐居生活。在这里，词人说归来与鸥鸟为友，一方面表明自己宁可退归林下，也不屑与投降派为伍，另一方面也有慰勉陈端仁之意。
与一般的离别之词不同，辛弃疾的这首《水调歌头》，虽是答别之词，却无常人的哀怨之气。通观此篇，它答别而不怨别，溢满全词的是他感时抚事的悲恨和忧愤， 而一无凄楚或哀怨。词中的声情，时而激越，时而平静，时而急促，时而沉稳，形成一种豪放中见沉郁的艺术情致。此外，词中还成功地运用比兴手法，不仅丰富了 词的含蕴，而且对抒发词人的志节等，也都起到了很好的艺术效果。
赏析二：
稼轩多次以屈原自拟，这既有自信、自励且不无自负的一面，恐也具透视时局与个人前途，预见到难免与屈原相同的志意落空的最终结局这悲怆的一面。尽管如此， 只要一遇机会，他总是尽全部聪明才智，投入最大精力毅力，从事振兴和恢复国家的事业。他不能象希腊神话中的海格力士那样，具有转瞬间尽洗三十年未清理的牛 栏的神力，只有知其不可而尽全力为之，并同时用词吟唱其生命的悲剧，吟唱精卫填海的孤哀。
陈端仁闽县人，淳熙中曾任蜀帅。稼轩作此词是壬子年岁杪（绍熙三年，1193年）应召入朝时，已废退家居的陈端仁设酒为辛送行，席间酒酣耳热时，二人当不乏慷慨报国的磨砺，恐亦难免朝廷腐败政海风波的牢骚。稼轩即席赋此，主要借《楚辞》抒怀以答友人。
“滋兰”等句是屈原自传长诗《离骚》中句子，稼轩照原诗冠“余”字使用，气慨非凡。然又自称“楚狂”，可见内心矛盾。据晋人作《高士传》，“楚狂”指 楚人陆通字接舆者，躬耕不仕，孔子过，“凤歌”嘲之曰，“凤兮凤兮，何如德之衰也；来世不可待，往世不可追也。”“楚狂”参透世事的悲凉心情，乃儒家用世 之志修齐治平的反面，与孔丘、屈原大异。换头“一杯酒，问何似，身后名。”反用西晋张翰语，“使我有身后名，不如即时一杯酒。”（见《世说》）张因思吴中 莼羹鲈脍而弃官归隐，也是一位“楚狂”。稼轩说一杯酒（生前的清福）哪能和身后的名誉相比，翻了张翰的案，因之也推翻了上片自称“楚狂”的消极。用笔夭矫 变化难于捉摸。辛胃口很大，要立功、立言，也要立德。紧接着说“毫发常重泰山轻”，大概是接受陈端仁的提醒，此次进京，千万注意与朝廷和大老们的人事关 系。但稼轩岂是谨小之人？故尔情感的浪涛翻卷：“悲莫悲生别离，乐莫乐新相识。”陈是在闽新知，故云。
笔底波涛全出自胸次不凡，极真诚无一造作语。稼轩此次赴朝是顺利的，回闽即任闽帅，但仅一年就遭劾去职。“富贵非吾事”是极清醒有预见语。“归与白鸥 盟”指退隐，是刚才自己否定了的陆通、张翰道路，辛离闽时作《柳梢青》用“白鸥”语气嘲笑自己：“白鸟相迎，相怜相笑，满面尘埃。华发苍颜，去时曾劝，闻 早归来。”与这首《水调歌头》的忐忑心情一脉相承。
顾随先生谓“辛有英雄的手段，有诗人的感觉，二者难得兼。……中国诗史上只有曹（指曹操）、辛二人如此。”（《驼庵诗话》）这首《水调歌头》可见英雄、诗人两个灵魂的痛苦搏战。
