《赠花卿》是唐代伟大诗人杜甫的作品。此诗约作于公元761年（唐上元二年）。杜甫常常到各地游览，有一天，杜甫来到花敬定的府上，在花卿的府上听到悠扬动听的乐曲。乐曲如此之美，杜甫十分感叹，故即兴挥毫写下了这首诗，称赞乐曲是人间难得一闻的天上仙乐。
赠花卿
[唐]杜甫
锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻。
注释
（1）花卿：成都尹崔光远的部将花敬定。
（2）锦城：即锦官城，此指成都
（3）丝管：弦乐器和管乐器，这里泛指音乐。
（4）纷纷：形容乐曲的轻柔悠扬。
（5）天上：双关语，虚指天宫，实指皇宫。
（6）几回闻：本意是听到几回。文中的意思是说人间很少听到。
译文
锦官城里的音乐声轻柔悠扬，
一半随着江风飘去，一半飘入了云端。
这样的乐曲只应该天上有，
人间里哪能听见几回？
古诗今译
锦成里日日飘荡着美妙乐声，一半江风吹散一半袅袅入云。这悠扬曲调莫非是神仙演奏，在凡俗的人间能够几回听闻。
赏析：
名句赏析——“半入江风半入云。”
这首绝句是为赠送花敬定而作，内容是赞美花家所演奏的音乐。其中“半入江风半入云”是点睛之句，它不但写出了音乐从城中向空中、向郊外的弥漫，写出了 花家音乐的繁盛，更以具体可感的形象描摹了抽象的音乐之美。那流淌不息的江水，江上柔媚的清风，以及袅袅婷婷的行云，给人一种流畅、轻柔、悠扬的感觉，使 人联想起“行云流水”、“响遏行云”这样的词语，这些都加深了人们对所描写的音乐的感受。后两句感叹这样的音乐只应天上才有，人间难得一听，直接给音乐以 无可比拟的赞誉。整首诗围绕音乐，或作具体形象的描述，或记述自己的遐想，有虚有实，巧妙地写出了音乐的美妙动听。
这首诗作于上元二年，大约是在花敬定的饮宴席上闻乐有感而作。花敬定平叛，有功却居功自傲，目无王法和朝廷，*用天子音乐，杜甫作此诗予以讽刺。全诗虚实 结合，因实而虚，虚实相生，将乐曲的美妙赞誉到了极度。便该诗的弦外之音意味深长，既然“此曲只应天上有”，何故“锦城丝管日纷纷”呢？含蓄的讽刺尽在其 中。
赏析
锦官城武将花敬一定应平叛有功，曾放纵部下大肆掠夺东蜀。他本人更是居功自傲，经常大宴宾客，歌舞升平，奢侈淫靡。杜甫赠送的这首诗，表面上看是在赞美乐曲，实际上却含讽刺，劝诫的意味。
前两句谢见闻，首句天天寻欢，次句写乐声远扬，从侧面反映出花敬定享乐无度，肆无忌惮。后两句写感受，看是称赞乐曲如同仙乐，实则暗示花敬定已经越轨了， 用了只准皇帝听的音乐。这可以冲“天上”“人间”两词看出端倪。诗人以“天上”比喻皇帝居住的皇宫，以“人间”比喻皇宫之外。可谓是一语双关！
全诗有动有静，婉转含蓄，是一首耐人寻味的讽刺诗！
这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；而杨慎《升庵诗话》却说：“花卿在蜀颇僭用天子礼 乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。”沈德潜《说诗晬语》也说：“诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭窃，则想新曲于天上。” 杨、沈之说是较为可取的。
在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝 临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光远的部将，曾因平叛立过功。但他居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。杜甫赠诗予以委婉的讽刺。
耐人寻味的是，作者并没有对花卿明言指摘，而是采取了一语双关的巧妙手法。字面上看，这俨然是一首十分出色的乐曲赞美诗。你看：
“锦城丝管日纷纷”，锦城，即成都；丝管，指弦乐器和管乐器；纷纷，本意是既多而乱的样子，通常是用来形容那些看得见、摸得着的具体事物的，这里却用来比 状看不见、摸不着的抽象的乐曲，这就从人的听觉和视觉的通感上，化无形为有形，极其准确、形象地描绘出弦管那种轻悠、柔靡，杂错而又和谐的音乐效果。“半 入江风半入云”也是采用同样的写法：那悠扬动听的乐曲，从花卿家的宴席上飞出，随风荡漾在锦江上，冉冉飘入蓝天白云间。这两句诗，使我们真切地感受到了乐 曲的那种“行云流水”般的美妙。两个“半”字空灵活脱，给全诗增添了不少的情趣。
乐曲如此之美，作者禁不住慨叹说：“此曲只应天上有，人间能得几回闻。”天上的仙乐，人间当然难得一闻，难得闻而竟闻，愈见其妙得出奇了。
全诗四句，前两句对乐曲作具体形象的描绘，是实写；后两句以天上的仙乐相夸，是遐想。因实而虚，虚实相生，将乐曲的美妙赞誉到了极度。
然而这仅仅是字面上的意思，其弦外之音是意味深长的。这可以从“天上”和“人间”两词看出端倪。“天上”者，天子所居皇宫也；“人间”者，皇宫之外也。这 是封建社会极常用的双关语。说乐曲属于“天上”，且加“只应”一词限定，既然是“只应天上有”，那么，“人间”当然就不应“得闻”。不应“得闻” 而竟然“得闻“，不仅“几回闻”，而且“日纷纷”，于是乎，作者的讽刺之旨就从这种矛盾的对立中，既含蓄婉转又确切有力地显现出来了。
宋人张天觉曾论诗文的讽刺云：“讽刺则不可怒张，怒张则筋骨露矣。”（《诗人玉屑》卷九引）杜甫这首诗柔中有刚，棉里藏针，寓讽于谀，意在言外，忠言而不 逆耳，可谓作得恰到好处。正如杨伦所评：“似谀似讽，所谓言之者无罪，闻之者足戒也。此等绝句，何减龙标（王昌龄）、供奉（李白）。”（《杜诗镜铨》）
